Peptide in der Hautpflege: Was die Forschung tatsächlich zeigt

Signalpeptide sollen die Fragmente nachahmen, die als Rückkopplungssignale wirken, wenn die Haut Matrixproteine wie Kollagen bildet. Das bekannteste Beispiel beginnt mit einer Zellstudie von 1993: Die Sequenz KTTKS aus fünf Aminosäuren, ein Stück des Typ-I-Prokollagen-Propeptids, war die Mindestsequenz, die nötig war, um in kultivierten Fibroblasten und anderen mesenchymalen Zellen die Produktion von Kollagen und Fibronektin zu stimulieren.^[3][2]

Durch Anhängen einer Palmitoyl-Fettsäurekette wurde aus KTTKS Palmitoyl-Pentapeptid-4 (pal-KTTKS), bekannt unter dem Handelsnamen Matrixyl; der Lipidschwanz soll die Aufnahme durch die Haut und die Stabilität gegenüber Hautenzymen verbessern. In einer zwölfwöchigen, doppelblinden, placebokontrollierten Split-Face-Studie an 93 Frauen im Alter von 35 bis 55 Jahren verringerte eine Feuchtigkeitscreme mit pal-KTTKS Falten und feine Linien stärker als dieselbe Creme ohne den Wirkstoff, gemessen per Bildanalyse und durch Expertenbewertung.^[2][4]

Das ist ein echtes kontrolliertes Ergebnis, aber es ist eine einzelne zwölfwöchige Studie mit kosmetischem Endpunkt. Sie zeigt nicht, wie lange ein Effekt anhält, und Faltenmessungen an der Oberfläche sind nicht dasselbe wie gemessene Veränderungen des Hautkollagens.^[4]

Neurotransmitter-hemmende Peptide zielen auf das Nervensignal hinter Mimikfalten. Acetyl-Hexapeptid-3, bekannt unter dem Handelsnamen Argireline, ist die Sequenz Ac-EEMQRR-NH2, entworfen, um das N-terminale Ende des Proteins SNAP-25 nachzuahmen. In Labortests störte es den SNARE-Proteinkomplex, den Nervenzellen zur Freisetzung von Neurotransmittern benötigen.^[5][6][2]

Die ursprüngliche Arbeit von 2002 berichtete, dass eine Emulsion mit dem Hexapeptid die Faltentiefe bei gesunden Frauen nach 30 Tagen um bis zu 30 % verringerte. Sie fand die Potenz des Peptids bei der Hemmung der Neurotransmitterfreisetzung ähnlich der von Botulinumneurotoxin A, seine Wirksamkeit aber viel geringer. Eine randomisierte, placebokontrollierte Studie von 2013 an 60 chinesischen Teilnehmenden berichtete nach vier Wochen eine verringerte Rauheit der Falten um die Augen, gegenüber keiner Veränderung unter Placebo.^[5][6]

Keine der beiden Studien macht Argireline zu einem topischen Äquivalent einer Behandlung mit Botulinumtoxin. Die erste fand eine weit geringere Wirksamkeit als das Toxin, und beide waren kurze Studien, die oberflächliche Falten maßen.^[5][6]

Carrier-Peptide transportieren Spurenelemente wie Kupfer. Das wichtigste Beispiel ist Kupfer-Tripeptid-1, der Kupferkomplex des Tripeptids GHK, das eine Affinität zu Kupfer(II)-Ionen hat. In Fibroblastenkulturen stimulierte GHK-Cu die Kollagensynthese schon bei sehr niedrigen Konzentrationen.^[2][7]

Die klinische Evidenz ist viel dünner als die Zelldaten. In einer kleinen randomisierten Studie an mit CO2-Laser behandelter Haut schlossen 13 Patienten die Studie ab; Hautpflege mit GHK-Cu bewirkte keinen objektiven Unterschied bei Rötung, Falten oder der gesamten Hautqualität, obwohl die Zufriedenheit bei den Patienten, die sie verwendeten, höher war.^[8]

Die Penetration ist das zentrale Problem von Peptiden in der Hautpflege. Die äußere Hautschicht ist eine wirksame Barriere, und eine vielzitierte Faustregel besagt, dass eine Verbindung im Allgemeinen ein Molekulargewicht unter etwa 500 Dalton braucht, um durch sie aufgenommen zu werden.^[9]

Eine Übersichtsarbeit von 2022 kam zu dem Schluss, dass die meisten Anti-Falten-Peptide schlechte Kandidaten für die Hautpermeation sind: Sie sind eher groß, wasserliebend und elektrisch geladen, und Hautenzyme können sie abbauen. Fettsäureketten, Penetrationsverstärker, Mikronadeln und Nanoträger können die Permeation erhöhen, doch die Übersichtsarbeit warnte, dass viele Peptide ihre Ziele in der Haut ohne solche Hilfe möglicherweise nicht in der richtigen Konzentration erreichen.^[10]

Das Kupferpeptid zeigt das Problem im Kleinen. In einer Diffusionszellstudie durchquerte als GHK-Cu aufgetragenes Kupfer dermatomisierte menschliche Haut über 48 Stunden, doch eine andere Studie fand, dass innerhalb von neun Stunden fast kein Peptid und kein Kupfer intakte menschliche Haut passierte, sofern die Haut nicht mit Mikronadeln vorbehandelt worden war.^[11][12]

Die vorhandenen kontrollierten Studien sind klein und kurz, mit Laufzeiten von etwa vier Wochen bis drei Monaten, und sie messen Oberflächenergebnisse: Faltentiefe, Hautrauheit auf Silikonabdrücken oder die Expertenbewertung von Gesichtsbildern.^[4][6][5]

Für einige neuere Peptide gibt es noch weniger. Eine Übersichtsarbeit von 2020 zu kosmetischen Peptiden verwies auf Inhaltsstoffe, deren einzige Wirksamkeitsdaten vom Hersteller stammten, und auf andere ganz ohne veröffentlichte klinische Studien, obwohl sie bereits in Produkten auf dem Markt verwendet wurden.^[2]

Die Übersichtsarbeit von 2009, die die Einteilung in vier Gruppen aufstellte, konzentrierte sich auf kontrollierte Ex-vivo- und In-vivo-Wirksamkeitsstudien. Für Lesende ist bei jedem Peptidprodukt die nützliche Frage, ob eine solche Studie genau dieses Peptid in einer vergleichbaren Formulierung verwendet und das behauptete Ergebnis gemessen hat.^[1]

In der EU ist ein Peptidserum ein kosmetisches Mittel: ein Stoff oder Gemisch, der oder das dazu bestimmt ist, äußerlich mit den Teilen des menschlichen Körpers in Berührung zu kommen, und zwar zu dem ausschließlichen oder überwiegenden Zweck, diese zu reinigen, zu parfümieren, ihr Aussehen zu verändern, sie zu schützen oder in gutem Zustand zu halten. Die Verordnung (EG) Nr. 1223/2009 verlangt zudem, dass Werbeaussagen zu Kosmetika keine Merkmale oder Funktionen unterstellen, die ein Produkt nicht besitzt.^[13]

Peptide in Forschungsqualität sind eine andere Kategorie. Peptyds liefert GHK-Cu als lyophilisierte Forschungssubstanz für die Laborforschung, mit einem Chargenzertifikat zu Identität und Reinheit. Eine Forschungssubstanz ist kein fertiges kosmetisches Mittel, und nichts auf dieser Seite ist eine Anleitung zur persönlichen Anwendung.